Man sagt, je niedriger der Schwerpunkt eines Autos ist, desto besser.
Ich würde den Schwerpunkt meines eigenen Roadsters auch gerne noch ein bisschen weiter absenken.
Das tatsächlich umzusetzen, ist allerdings nicht einfach, weil dabei viele verschiedene Faktoren miteinander in Einklang gebracht werden müssen.
Trotzdem ist ein niedriger Schwerpunkt grundsätzlich ein wichtiges Prinzip bei Sportwagen.
Aber unser kleiner Skeptiker aki hat beschlossen, die ganze Idee „je niedriger der Schwerpunkt, desto besser“ einmal infrage zu stellen.
Das gilt für alle möglichen Dinge, aber die Vorstellung, dass „mehr immer besser“ ist, kann gefährlich sein.
Es ist wichtig, Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten und sich immer zu fragen: „Was passiert, wenn wir es zu weit treiben?“
Nun ja …
Im Manga Initial D heißt es, je niedriger der Schwerpunkt, desto besser …
Und auch alle Experten scheinen dasselbe zu sagen …
Alle sind sich einig, also muss es doch stimmen …
… und genau vor dieser Art zu denken warne ich!
Also gut.
Dann lassen wir aki, den ewigen Skeptiker, einmal beweisen, dass das nicht unbedingt stimmt.
Eine Erklärung, die es so noch nie gegeben hat!
Warum ein niedrigerer Schwerpunkt nicht immer besser ist.
Na ja … wahrscheinlich ist es natürlich doch nicht die erste Erklärung dieser Art auf der Welt.
Beginnen wir mit dem grundlegenden Aufbau.
Reifen, Fahrwerkslenker und Karosserie.
Bei einer Doppelquerlenkerachse liegt das Wankzentrum ungefähr hier,
und wenn Querbeschleunigung auf das Fahrzeug wirkt, wankt die Karosserie um das Wankzentrum.
Der Grund dafür ist die Lastverlagerung.
Und da die Lastverlagerung den Gesamtgrip aller vier Reifen reduziert, möchten wir sie grundsätzlich möglichst gering halten.
Die übliche Erklärung geht ungefähr so:
Ein niedrigerer Schwerpunkt reduziert die Lastverlagerung.
Deshalb ist ein niedrigerer Schwerpunkt besser.
… Klingt überzeugend, oder?
Aber das ist ein ziemlich bequemes Argument. Fast schon zu bequem.
Normalerweise passiert beim Absenken der Fahrhöhe, um den Schwerpunkt weiter abzusenken, irgendwann Folgendes: Die Karosserie küsst den Boden, und tiefer geht es nicht mehr.
Aber tatsächlich …
Es gibt noch eine andere Möglichkeit.
Denkt daran: Es ist wichtig, Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten und auch einmal außerhalb der üblichen Denkweise zu denken.
Also, hier ist meine Lösung.
Ich habe ein Loch gegraben.
Ich weiß, ich weiß.
Das klingt lächerlich.
Aber technisch gesehen ist das eine völlig legitime Möglichkeit, den Schwerpunkt abzusenken.
Ich habe also tatsächlich nichts Falsches gesagt.
Nur … bitte werft noch keine Steine nach mir.
Wenn man es ganz nüchtern betrachtet, haben wir Gewichte unter der Karosserie befestigt, wodurch der Schwerpunkt unter das Bodenniveau gewandert ist.
Jetzt könnte man sagen: „Wer würde ein Auto extra schwerer machen, nur um den Schwerpunkt abzusenken?“
Hey, beschwert euch nicht bei mir.
Ich habe nur gesagt, dass wir den Schwerpunkt absenken sollen.
Ich habe nie gesagt, dass wir das auf intelligente Weise tun müssen.
Nehmen wir nun einmal an, wir könnten den Schwerpunkt tatsächlich unter das Bodenniveau absenken.
Ab einem bestimmten Punkt würde eine weitere Absenkung des Schwerpunkts die Lastverlagerung tatsächlich wieder erhöhen.
Also ja.
Senkt man den Schwerpunkt zu weit ab, nimmt die Lastverlagerung irgendwann wieder zu.
Das bedeutet, dass man nicht einfach sagen kann: „Je niedriger, desto besser.“
Da haben wir es.
Q.E.D.
Zugegeben, das könnte in der realen Welt niemals passieren, daher ist dieser ganze Beweis völlig nutzlos.
Es gibt noch eine weitere interessante Konsequenz.
Die Richtung der Wankbewegung würde sich umkehren.
Seht euch an, was passiert.
Lenkt man nach rechts, neigt sich das Auto nach rechts.
Normalerweise neigt sich die Karosserie beim Rechtslenken nach links.
Der Grund ist einfach.
Der Schwerpunkt liegt jetzt unterhalb des Wankzentrums.
Ein normales Auto könnte niemals auf diese Weise gebaut werden.
Aber wenn jemand absichtlich ein sehr seltsames Auto bauen würde, wäre es möglich.
Denkt an Motorräder.
Wenn sie nach rechts abbiegen, neigen sie sich nach rechts.
Boote machen das ebenfalls.
Flugzeuge auch.
Autos sind die Außenseiter, weil sie sich normalerweise entgegen der Kurvenrichtung neigen.
Senkt man den Schwerpunkt unter das Wankzentrum, würde sich ein Auto eher wie diese Fahrzeuge verhalten.
Ich fand das einfach irgendwie interessant.
Ehrlich gesagt …
Ich habe das alles nur durchgezogen, um genau diesen einen Punkt zu machen.
Wenn es euch zum Schmunzeln gebracht hat, bin ich zufrieden.
Übrigens hört man oft, dass ein Auto nicht mehr wanken würde, wenn der Abstand zwischen Schwerpunkt und Wankzentrum null wird.
Das stimmt.
Solange der Schwerpunkt aber nicht ebenfalls auf Höhe des Bodens liegt, findet auch dann noch Lastverlagerung statt, wenn keine Wankbewegung der Karosserie vorhanden ist.
Ein Auto, das nicht wankt, verhält sich einfach wie ein Auto ohne Fahrwerk.
Gebt ihm genügend Querbeschleunigung, und es kann trotzdem umkippen, obwohl die Karosserie selbst nicht wankt.
Wenn man irgendwie ein Auto bauen könnte, bei dem
Schwerpunktshöhe = Höhe des Wankzentrums = Bodenhöhe,
dann würde das Lenken überhaupt keine Lastverlagerung mehr erzeugen.
In diesem Fall könnte es auch nicht umkippen, weil keine Lastverlagerung stattfinden würde.
Natürlich kann es ein solches Auto nicht geben.
Trotzdem …
Ich frage mich unwillkürlich, wie es sich wohl anfühlen würde, so etwas zu fahren.
Einfach einen Roadster tieferlegen, ein Loch graben und ein paar Gewichte darunter befestigen.
Das sollte mal jemand ausprobieren.
(Nicht ich.)
Es gibt tatsächlich so etwas wie „freies Denken“ zu weit zu treiben.
Und genau deshalb kann man nicht immer sagen: „Je mehr, desto besser.“
Oder vielleicht …
war dieser ganze Artikel am Ende nur eine Ausrede für mich, über etwas völlig Absurdes nachzudenken.